Mitä noita on lähinnä mainoksissa nähnyt niin jälleenmyyntiarvot on aika tasavertasia dieselin ja bensan välillä, muuten ei oo tullu tutustuttua. Joo lastulla varmaan saa jotain aikaan, mutta ei oo yhtään semmosta pikkudieseliä tullu vastaan missä ois lähelläkään esim ton vagin TFSI-koneen alueita. (Toki en ole ajanu kaikkia maailman lastudieseleitä ;D) Mutta miten kukin haluaa, toi 2l TFSI on vaan oikein mainio kone tohon autoon, kannattaa käydä kokeilemassa, saattaa vaikka kiinnostaakkii sen jälkeen.
anthax Wrote:Mitä noita on lähinnä mainoksissa nähnyt niin jälleenmyyntiarvot on aika tasavertasia dieselin ja bensan välillä, muuten ei oo tullu tutustuttua. Joo lastulla varmaan saa jotain aikaan, mutta ei oo yhtään semmosta pikkudieseliä tullu vastaan missä ois lähelläkään esim ton vagin TFSI-koneen alueita. (Toki en ole ajanu kaikkia maailman lastudieseleitä ;D) Mutta miten kukin haluaa, toi 2l TFSI on vaan oikein mainio kone tohon autoon, kannattaa käydä kokeilemassa, saattaa vaikka kiinnostaakkii sen jälkeen.
Mulla on bluebirdsäkin enemmän tehoa ja vääntöä, kuin tuollaisessa Räsässä bensakoneella :'(. Ehkä kannattaisi joskus kokeilla dieseliä niin tietäisit. Varmaan tuollaista D4D avensistakin olet ajellut?
anthax Wrote:Mitä noita on lähinnä mainoksissa nähnyt niin jälleenmyyntiarvot on aika tasavertasia dieselin ja bensan välillä, muuten ei oo tullu tutustuttua. Joo lastulla varmaan saa jotain aikaan, mutta ei oo yhtään semmosta pikkudieseliä tullu vastaan missä ois lähelläkään esim ton vagin TFSI-koneen alueita. (Toki en ole ajanu kaikkia maailman lastudieseleitä ;D) Mutta miten kukin haluaa, toi 2l TFSI on vaan oikein mainio kone tohon autoon, kannattaa käydä kokeilemassa, saattaa vaikka kiinnostaakkii sen jälkeen.
Mulla on bluebirdsäkin enemmän tehoa ja vääntöä, kuin tuollaisessa Räsässä bensakoneella :'(. Ehkä kannattaisi joskus kokeilla dieseliä niin tietäisit. Varmaan tuollaista D4D avensistakin olet ajellut?
Pointti ei varmaankaan ollut se huipputeho/huippuvääntö, vaan se miten sitä on käytössä :
500whp.net - Do you have what it takes? 80-luvun perhesedan, 2jz coming soon...
Pelkästään aurista olen tolla 2.2l pannulla ajanut, tuo vain oli kohtalaisen tehokkaasta (paperilla) dieselistä esimerkki noiden kierrosalueiden ja 6-vaihteisen laatikon suhteen. Ei siinä, varmaan ihan pätevä laite tuo kiisseli RS:kin, mutta tuskin vetää vertoja tolle TFSI:lle, ehkä pitäisi päästä vertailemaan.
Mun valinta olis toi..
Siitäkin huolimatta, että ikinä en ole oodia, penaria, volkkaria, meseä tai muuta saksan ylpyttä omistanut, jossei ooppelia oteta lukuun ;D
anthax Wrote:Mitä noita on lähinnä mainoksissa nähnyt niin jälleenmyyntiarvot on aika tasavertasia dieselin ja bensan välillä, muuten ei oo tullu tutustuttua. Joo lastulla varmaan saa jotain aikaan, mutta ei oo yhtään semmosta pikkudieseliä tullu vastaan missä ois lähelläkään esim ton vagin TFSI-koneen alueita. (Toki en ole ajanu kaikkia maailman lastudieseleitä ;D) Mutta miten kukin haluaa, toi 2l TFSI on vaan oikein mainio kone tohon autoon, kannattaa käydä kokeilemassa, saattaa vaikka kiinnostaakkii sen jälkeen.
Mulla on bluebirdsäkin enemmän tehoa ja vääntöä, kuin tuollaisessa Räsässä bensakoneella :'(. Ehkä kannattaisi joskus kokeilla dieseliä niin tietäisit. Varmaan tuollaista D4D avensistakin olet ajellut?
Pointti ei varmaankaan ollut se huipputeho/huippuvääntö, vaan se miten sitä on käytössä :
anthax Wrote:Mitä noita on lähinnä mainoksissa nähnyt niin jälleenmyyntiarvot on aika tasavertasia dieselin ja bensan välillä, muuten ei oo tullu tutustuttua. Joo lastulla varmaan saa jotain aikaan, mutta ei oo yhtään semmosta pikkudieseliä tullu vastaan missä ois lähelläkään esim ton vagin TFSI-koneen alueita. (Toki en ole ajanu kaikkia maailman lastudieseleitä ;D) Mutta miten kukin haluaa, toi 2l TFSI on vaan oikein mainio kone tohon autoon, kannattaa käydä kokeilemassa, saattaa vaikka kiinnostaakkii sen jälkeen.
Mulla on bluebirdsäkin enemmän tehoa ja vääntöä, kuin tuollaisessa Räsässä bensakoneella :'(. Ehkä kannattaisi joskus kokeilla dieseliä niin tietäisit. Varmaan tuollaista D4D avensistakin olet ajellut?
Omasta mielestä aika turha pointti ruveta viritettyä vertaamaan vakioon.Kaikkia autoja saa viritettyä,tekipä sen sitten lain puitteissa tai ilman.
Ja tuohon keskusteluun,bensa vai diesel.Käyttötarkoitus ratkaisee,molemmat ovat hyviä autoja.Ei voi kun kehua,että hyviä vaihtoehtoja Karpalla ainakin on,voi tulla vaikea valinta,minkä auton ostaa.Onnistuneita koeajoja!
Kannattaa muuten koeajaa nuo dieselit koneet ennenkuin tekee sen kummempia päätöksiä. Itse esimerkiksi pidän enemmän tuosta volkkarin 1.9 TDI (115hv) koneesta kuin 2.0 TDI (140hv) koneesta, jos sitä mietitään käyttöautoksi. Tämä ihan sen takia että voima on pienemmässä dieselissä helpommin käytössä ja turbon mukaan tulo ei ole niin raju.
Japanilaisia ne olla pitää. <br />http://smg.photobucket.com/albums/v712/blobbari/<br />http://www.youtube.com/watch?v=DMuO-8S_0Wg
Blobbari Wrote:Kannattaa muuten koeajaa nuo dieselit koneet ennenkuin tekee sen kummempia päätöksiä. Itse esimerkiksi pidän enemmän tuosta volkkarin 1.9 TDI (115hv) koneesta kuin 2.0 TDI (140hv) koneesta, jos sitä mietitään käyttöautoksi. Tämä ihan sen takia että voima on pienemmässä dieselissä helpommin käytössä ja turbon mukaan tulo ei ole niin raju.
Joo noita kannattaa tosiaan vertailla. Itsekin totesin tuon 1.9 TDI:n paljon mukavammaksi ajaa mitä tuo 2.0 TDI on.
Käyttis: Toyota Yaris Verso "JDM" '01
Projekti/kesäauto: Nissan Skyline HCR324 '91
Pyörä: Yamaha YZF-R6 '05
Muovilahkeet, umpikumirenkaat ja ämpärinkokoinen pakoputken pää. Ei sovellu autoiluun.
No eihän tuota Skodan RS:ää ollut koeajo-autona, mutta sitten oli tuollainen neliveto scout 2.0 TDI:n ja eiköhän parempi puoli ihastunut siihen. Vertailun vuoksi tuli ajettua tuota 2.0TDI:tä ilman nelivetoa ja ainakin hieman kostealla pinnalla tuo neliveto tuntui ilman ESP:tä menevän mukavammin. Pääsi myös kokeilemaan tuota DSG:tä ja jotenkin itsestä se tuntui melko kuminauhamaiselta verrattuna manuaalilootaan. Sitten rupesi epäilyttämään sen kestävyys ja ylläpitokustannukset jos jotain sattuu. Varsinkin jos tuohon Scout:n päätyy niin pitäähän se vähintään lastuttaa.
Onko porukalla käytännön tietoa mikä on suurin ero tuon RS:n 2.0 TDI 125Kw (Common rail) ja tuon perus 103Kw pumppusuutinruiskutteisen koneiden välillä? Siis aikoo virittää ja miettii kestävyyttä ;D
Viritettävyyden ja kestävyyden kannalta en osaa sanoa, mutta käyttömukavuudeltaan ja ääniltään tuo common rail-diesel on selkeästi parempi. Jos on mahdollisuus hankki diesel common rail-tekniikalla, niin ilman muuta se. Myös käytännön tehoalue on suurempi kuin noissa tehokkaammissa pumppusuutinkoneissa.
Japanilaisia ne olla pitää. <br />http://smg.photobucket.com/albums/v712/blobbari/<br />http://www.youtube.com/watch?v=DMuO-8S_0Wg
Blobbari Wrote:Viritettävyyden ja kestävyyden kannalta en osaa sanoa, mutta käyttömukavuudeltaan ja ääniltään tuo common rail-diesel on selkeästi parempi. Jos on mahdollisuus hankki diesel common rail-tekniikalla, niin ilman muuta se. Myös käytännön tehoalue on suurempi kuin noissa tehokkaammissa pumppusuutinkoneissa.
Juuri juttelin hieman noihin asioihin perehtyneen kanssa niin totesi, että jos saa tuon pumppusuutin vehkeen ilman hiukkassuodattimia niin kulkee vähemmällä löpöllä ja saa enemmän tehoa. Suurempi etu common railsa olit uo ääni, joka ei mulle ole ongelma, kun auto joka tapauksessa tullaan vaimentamaan matolla
Varmaan voi hyvinkin saada tehoa, mut mikä sen käyttöalue on? Itse olen ainakin huomannut että tossa 103 kw dieselissä se käytännön tehoalue on suhteellisen kapea. Siksi esimerkiksi pidän tuosta 1.9 tditä enemmän kuin tuosta 2.0 tdi koneesta.
Japanilaisia ne olla pitää. <br />http://smg.photobucket.com/albums/v712/blobbari/<br />http://www.youtube.com/watch?v=DMuO-8S_0Wg
Blobbari Wrote:Varmaan voi hyvinkin saada tehoa, mut mikä sen käyttöalue on? Itse olen ainakin huomannut että tossa 103 kw dieselissä se käytännön tehoalue on suhteellisen kapea. Siksi esimerkiksi pidän tuosta 1.9 tditä enemmän kuin tuosta 2.0 tdi koneesta.
Nimenomaan lastulla olisi tarkoitus hakea tuota tehoaluetta. Eikä mitään noita autoja mitä katselen saa 1.9TDI:llä ja nehän on huomattavasti "laiskempia". Pitää nyt autossa jonkun verran tehoa olla, että kerkeää. Varsinkin jos siinä on tuo neliveto ;D.
Juppe Wrote:VOI ELÄMÄ Seuraavaks perustelet sen varmaan jollain järkisyillä ja lopuks toteet että samoista osistahan nää tehdään kuin auditkin ;D Menee kyllä vuosi haaskoon jos tommosta lähdet asevelvollisussreissusta hakemaan
Juppehan tän aika hyvin kiteytti jo muutama viikko sitten. Kyllä Karppa on jo valintansa tehnyt että diesel skeida se olla pitää, tää loppu on nyt vaan tätä turhaa perustelua meille muille että ymmärtäisimme valinnan erinomaisuuden.
Juppe Wrote:VOI ELÄMÄ Seuraavaks perustelet sen varmaan jollain järkisyillä ja lopuks toteet että samoista osistahan nää tehdään kuin auditkin ;D Menee kyllä vuosi haaskoon jos tommosta lähdet asevelvollisussreissusta hakemaan
Juppehan tän aika hyvin kiteytti jo muutama viikko sitten. Kyllä Karppa on jo valintansa tehnyt että diesel skeida se olla pitää, tää loppu on nyt vaan tätä turhaa perustelua meille muille että ymmärtäisimme valinnan erinomaisuuden.
Turha sitä on totuutta kiertelemään . Ja perkele älkää ottako naista autokauppaan mukaan ;D. No ainakin päästään Peogeotista eroon ilman suurempaa draamaa.
Sitten reissussa karppa vielä toteaa, ettei uskalla lastuttaa autoa takuun raukeamisen pelossa. Sitten reissun jälkeen lastutus alkaa tuntumaan kalliilta ja turhalta. Loppujenopuksi se ajelee huonokulkuisella skeidalla kolme vuotta jonka jälkeen mies tulee järkiinsä ja ostaa jotain ripää ja neli/takavetoista ;D
Juppe Wrote:Sitten reissussa karppa vielä toteaa, ettei uskalla lastuttaa autoa takuun raukeamisen pelossa. Sitten reissun jälkeen lastutus alkaa tuntumaan kalliilta ja turhalta. Loppujenopuksi se ajelee huonokulkuisella skeidalla kolme vuotta jonka jälkeen mies tulee järkiinsä ja ostaa jotain ripää ja neli/takavetoista ;D
7 Vuotta tuli luupään kanssa täyteen joten kovin helpolla en noita autoja vaihda. Varsinkaan uutta. Ja noita lastujakin saa, että takuu siirtyy lastuttajalle.
Mitä taas tuohon 1.9TDI niin en koske enään pitkällä tikullakaan. Hienoinen ero tuon 77kw (1.9Tdi) ja 103Kw (2.0Tdi) välillä. Toinen sentään kiihtyi. Sitten kun vielä kokeili 170 heppaista versiota niin meno oli jo ihan mukavaa.
-Karppa- Wrote:Huomenna pitää sitten arpoa onko se Skodillakki vai syödä hattunsa ja ostaa volvo ;D.
Ja viel kuvien perusteella ois "maastomalleja" ;D Eikö se ois sillon sama ollu ostaa oikee maasturi??
Mut kyllä mä noista ton volvon ottaisin. Ite ainaki oon ollu kaikkiin mun volvoihin tyytyväinen.
Nissan 200 sx Turbo vm:1990 <br />Nissan Patrol gr 3.0 di vm:2000<br
MB 500 se vm85
-Karppa- Wrote:Huomenna pitää sitten arpoa onko se Skodillakki vai syödä hattunsa ja ostaa volvo ;D.
Ja viel kuvien perusteella ois "maastomalleja" ;D Eikö se ois sillon sama ollu ostaa oikee maasturi??
Mut kyllä mä noista ton volvon ottaisin. Ite ainaki oon ollu kaikkiin mun volvoihin tyytyväinen.
XC70 on tuo volvon malli. D5 205 heppaa ja 420Nm vääntöä (Neliveto, turbo ja farkku). Enkä mä ollut maasturia ostamassa. Kumminkin V70 ja XC70 hintaero on niin pieni, että parempi ottaa tuolla korkeammalla maavaralla, niin ei tartte talvella toimia aura-autona. Ainoa mikä on mietityttänyt, että minkä sukupolven haldex tuossa uudessa XC70sä on.
Mutta volvo on aina volvo (Pappa-auto) ;D. Toisaalta samallahan tuolla tienaa taivaspaikanja senhän saa maatalousvähennyksiin . Toivottavasti tuolla ei tarvitse olla tien tukkona. Niin kuin yleensä on käynyt V70 kanssa liikenteessä.
-Karppa- Wrote:Huomenna pitää sitten arpoa onko se Skodillakki vai syödä hattunsa ja ostaa volvo ;D.
Ja viel kuvien perusteella ois "maastomalleja" ;D Eikö se ois sillon sama ollu ostaa oikee maasturi??
Mut kyllä mä noista ton volvon ottaisin. Ite ainaki oon ollu kaikkiin mun volvoihin tyytyväinen.
XC70 on tuo volvon malli. D5 205 heppaa ja 420Nm vääntöä (Neliveto, turbo ja farkku). Enkä mä ollut maasturia ostamassa. Kumminkin V70 ja XC70 hintaero on niin pieni, että parempi ottaa tuolla korkeammalla maavaralla, niin ei tartte talvella toimia aura-autona. Ainoa mikä on mietityttänyt, että minkä sukupolven haldex tuossa uudessa XC70sä on.
Mutta volvo on aina volvo (Pappa-auto) ;D. Toisaalta samallahan tuolla tienaa taivaspaikanja senhän saa maatalousvähennyksiin . Toivottavasti tuolla ei tarvitse olla tien tukkona. Niin kuin yleensä on käynyt V70 kanssa liikenteessä.
Millanen laitos se xc60 ois? Eihän sekään mikään täys maasturi oo..? Ootko sitä harkinnu? Kyllä mä ainaki uskosin et toi xc sarja säilyttää hintansa paremmin, mitä normit.
Enmä ainakaan ikään paappa-autolla jaloissa ollu. ;D No ainoo sillon ku stipendin jakotilaisuuteen pääsi.. ;D
Nissan 200 sx Turbo vm:1990 <br />Nissan Patrol gr 3.0 di vm:2000<br
MB 500 se vm85
Skodasta saa hyvän käyttöauton itselleen 10-15vuodeksi, eikä hankintahinta todennäköisesti kovin kauhea ole. Hinta/laatu-suhde varmasti kunnossa.
Volvo varmasti maksaa hankintahinnaltaan hieman enemmän ja sitä joutuu jatkovarustelemaan skodaa enemmän. Tosin säilyttää arvonsa paremmin, varsinkin kun on "erikoismalli".
Hintaerosta riippuen itse ostaisin todennäköisesti volvon, ominaisuuksiltaan ja laadultaan varmasti kuitenkin eri tasoa mitä skoda.
Noista kahdesta vaihtoehdosta,rikon vähän yleistä kantaa,valitsisin Skodan.Omasta mielestä paremman näköinen ja käyttöautona sekä hinta-laatusuhteeltaan uskon sen olevan parempi,mitä Volvo.Vaikka eipä siinä,molemmat kyllä kelpaisi itsellenikin ;D Ilmoittelehan,kumpaan suuntaan kuppi kääntyi?
Rs Power Wrote:Noista kahdesta vaihtoehdosta,rikon vähän yleistä kantaa,valitsisin Skodan.Omasta mielestä paremman näköinen ja käyttöautona sekä hinta-laatusuhteeltaan uskon sen olevan parempi,mitä Volvo.Vaikka eipä siinä,molemmat kyllä kelpaisi itsellenikin ;D Ilmoittelehan,kumpaan suuntaan kuppi kääntyi?
Jos vaakakuppi on, että skoda maksaa listahinnaltaan 36.000 euroa ja Volvo 63.000 euroa (Ilman lisävarusteita). Hinta-ero mulle on 8000 euroa käteisellä niin ei tarvitse hirveästi miettiä (Veropelkoa 3000 euron edestä riippuen kuinka paljon kerkeää rullata mittariin). Onhan tuo 8000 euroa isoraha ja hattunsa joutui syömään volvon suhteen. No mamma lupasi antaa peogeotinsa myytäväksi ja sponsata hieman ;D. Joten ehkä tunnen olevani hienoinen voittaja tässä. Tosin kuulemma moottoripyörää ei tarvitse ensi kesäksi suunnitella :'(. Näin sitä vuodessa ollaan tossun alla ja mahdollisesti ajellaan kartanovolvolla. Toivottavattavasti tämä vielä iloksi muuttuu.
BTW: Warjo mä lupaan, etten ole tien tukkona tuolla. Ei tartte pelätä ohittamista niin, kuin tuolla 406:lla ;D.
XC60 olisi ollut liian pieni ja XC90 ei ollut kunnon moottorivaihtoehtoja + se on sairaan ruma (Vaikka ei tuo XC70 ole kauneimmasta päästä minun silmään. Ennemmin vaikka Skoda). Katumaasturi kävi mielessä, mutta silloin se olisi ollut Q7. Sen hinta päästöillä ja veroineen olisi karannut pitkästi yli 40k€. Eikä olisi ollut varaa ostaa uutta vaan käytetty.
XC70 se sitten on. Paremmat kiksit sain 750 kuutioisesta suskasta. Noh pitää seuraavilla lomilla käydä kokeilemassa minkälainen traktori tuli tilattua ;D. Ei tarttanut hattua syödä. Neliveto turbo farkku
säkin enemmän tehoa ja vääntöä, kuin tuollaisessa Räsässä bensakoneella :'(. Ehkä kannattaisi joskus kokeilla dieseliä niin tietäisit. Varmaan tuollaista D4D avensistakin olet ajellut?
Seuraavaks perustelet sen varmaan jollain järkisyillä ja lopuks toteet että samoista osistahan nää tehdään kuin auditkin ;D Menee kyllä vuosi haaskoon jos tommosta lähdet asevelvollisussreissusta hakemaan 
